离职后在朋友圈骂老板，小伙被判补偿2000元

发布时间：2025-05-04　点此：263次

在朋友圈谩骂别人违法吗？近来，北京市第四中级人民法院审结一同网络侵权职责胶葛案件，小李在离任后被要求供给在职时的差旅“具体报销凭据”，小李以为这是公司的法定代表人小赵有意“找事”，愤而将小赵的个人相片及名字发到朋友圈揭露谩骂，被小赵申述。法院终究判定小李揭露致歉，并付出精力危害补偿金2000元及其他经济丢失。

案情简介

小李曾在一家公司担任出售司理，他在离任前向公司提出了差旅费报销恳求。离任当天，公司法定代表人小赵依照小李提出的报销金额，将1万余元报销费用结清，并要求他后续补齐报销根据和凭据。几日后，小赵见小李拒不供给报销凭据，便向小李发送律师函，并称通过查询小李并不存在需求报销的状况，要求其返还此前收取的差旅费。小李以为，离任后被要求提交离任前的“具体凭据”归于有意刁难，便愤而将小赵自己相片、名字、公司名称发到朋友圈进行揭露谩骂，其内容包含“就这个货，真他X赖，等我去告你”“XX酒业XX真他X赖，幸而没有我的客户受骗”等含有粗俗低俗字眼的言辞。

小赵以为，小李在朋友圈揭露宣布的言辞现已构成凌辱、诋毁，贬损了自己的品格，严峻侵犯了自己的声誉权，便将小李诉至法院，要求法院判定小李揭露抱歉，并补偿精力丢失费1万元及律师费。

审理裁判

一审法院以为，小李在朋友圈发布的涉案言辞均有截图为证，其在网络上传达不妥言辞凌辱或诋毁别人，损坏别人声誉，并为第三人所知晓，使别人社会点评下降，构成了对别人声誉权的危害，因而判定小李揭露致歉，并付出精力危害补偿金及其他经济丢失。

小李不服，以为自己从来没有增加小赵的微信，因而二任没有一起老友，并未对小赵形成负面影响，不构成侵权，所以向北京四中院提起上诉。

四中院二审以为，小李在朋友圈宣布的涉案言辞指向小赵，该言辞超过了公民言辞自由的鸿沟，下降小赵的社会点评，一审确定构成对小赵声誉权的危害并无不妥，因而保持了原判，驳回小李的上诉恳求。

法官提示

公民具有言辞自由，但行使言辞自由不能跨越法令鸿沟，不能危害别人的合法权益，不得以凌辱、诋毁的方法危害别人的合法权益。本案中，小李在其个人微信号发布的涉案朋友圈内容有小赵的的名字、工作单位及自己相片，一般大众能够承认小李发布的相应言辞指向小赵。尽管小李以为二人没有一起微信老友，由此以为在自己朋友圈中宣布涉案言辞并不侵权，但声誉权是否被危害并不取决于涉案言辞是否被知道受害者的人所知悉，只需涉案言辞存在凌辱诋毁内容，为受害者以外的人知悉，就很或许构成声誉侵权。

本案系因两边之间的差旅费用问题而直接引发的胶葛，小李一时愤慨，未能处理好二者之间本来的对立，才导致了侵权行为的产生，并由此承当了法令职责。法官提示我们，日子中应遇事镇定，妥善处理胶葛，切莫逞一时之快，终究形成不必要的丢失。

潇湘晨报归纳北京四中院

来历：潇湘晨报

告发/反应